Ngày 23/2, trang Facebooker Dương Quốc Chính có status: “Cuộc chiến Ukraine sẽ đi về đâu?”.
Theo đó, tác giả cho biết, vấn đề của Putin bây giờ còn quá Mỹ hồi 1972, đó là cần “Hoà bình trong danh dự”. Mỹ tuy cũng là cường quốc, rất cần danh dự. Nhưng Mỹ có dân chủ và 2 đảng, nên danh dự cũng không dám đè lên phe đối lập, nếu bị chống phá, phản chiến quá. Còn Nga thì khác, làm gì có đối lập, danh dự của lãnh tụ tối cao còn cao hơn vận mệnh quốc gia. Thế nên Putin không bao giờ chấp nhận xuống thang dẫn tới mất danh dự. Đã làm lãnh tụ thì không có chuyện quay xe. Cộng sản và độc tài nó là vậy.
Thế nên ở các nước cộng sản, thường chỉ khi lãnh tụ chết hay bị hạ bệ thì người kế nhiệm mới thay đổi chính sách được. Chứ lãnh tụ tự thay đổi là khó. Với cuộc chiến Ukraine chắc chỉ chờ Putin chết, hoặc khó khăn hơn là bị hạ bệ kiểu Khrushchev.
Theo tác giả, nếu chỉ nhùng nhằng chờ đối thủ chết thì Zelensky lợi thế hơn, do trẻ hơn. Putin cũng khó mà trụ được 10 năm nữa.
Ai đó ảo tưởng nghĩ là Nga có thể thua trên chiến trường. Mình cho là không bao giờ có chuyện đó. Nga sẽ không thể thua để phải rút hẳn, dù thua cục bộ là có thể. Vì Nga còn bài tẩy là vũ khí hạt nhân.
Tác giả cho rằng, cách để Nga rút quân khả thi nhất chỉ là kiệt quệ kinh tế, kiểu Liên Xô rút khỏi Afghanistan. Nhưng nếu Trung Quốc còn hỗ trợ, thì Nga cứ sống lay lắt chứ khó sụp.
Vì thế, Zelensky phải nghĩ tới trường kỳ kháng chiến, đánh nhau kiểu tiết kiệm, học Việt Nam. Đánh chỉ để chờ bên kia nản và suy sụp kinh tế. Vì nói gì nói, đánh kiểu Nga rất tốn kém, vì dùng vũ khí chiến lược nhiều. Quả tên lửa vài trăm ngàn đến cả triệu đô khéo đổi lấy căn nhà rách của Ukraine. Nên đánh lâu rất hại kinh tế.
Tác giả nhận xét, không có nước nào vừa đánh nhau quyết liệt vừa phát triển kinh tế được. Đến giàu mạnh như Mỹ còn lao đao hồi năm 72 – 73. Một trong các lý do dẫn tới Mỹ rút chính là khủng hoảng kinh tế Mỹ. GDP Nga tăng được tý là tăng ảo, do sản xuất phục vụ chiến tranh thôi, đời sống nhân dân chắc chắn đi xuống. Nhân lực lại bị đẩy ra chiến trường, rồi đốt tiền thuê lính Bắc Triều Tiên, đền bù mua xác lính Nga…
Tác giả đưa ra kịch bản có thể danh dự cho Putin chỉ là rút quân và đình chiến, vẫn tạm đóng quân lại các vùng tạm chiếm, hoặc trao trả 1 phần lấy đất Nga bị Ukraine chiếm. Gọi là hiệp định hoặc không có hiệp định đình chiến, chứ không phải hiệp định hòa bình. 2 bên có thể vẫn có giao tranh nhỏ ở giới tuyến y như ở Hàn quốc.
Về phía Mỹ, tác giả Quốc Chính không tin Trump bỏ rơi hoàn toàn Ukraine, sẽ vẫn tìm cách mua bán, trao đổi, để duy trì nước Ukraine ít ra là như hiện tại. Vì việc từ bỏ hoàn toàn Ukraine sẽ rất mất uy tín của Mỹ ở châu Âu, làm mất niềm tin nghiêm trọng với đồng minh khác kiểu Nhật, Hàn, Đài. Các nước này sẽ tăng cường tự vũ trang. Đặc biệt là Nhật, Đức tái vũ trang để tự lực. Mỹ sẽ dần mất ảnh hưởng ở các điểm nóng.
Vẫn theo tác giả, nhiều người tin rằng Mỹ thời Biden mất không hàng trăm tỷ đô viện trợ cho Ukraine! Thực ra đa số đó là viện trợ vũ khí, các công ty Mỹ vợt lại khối tiền, chưa kể là PR để bán vũ khí cho nước khác, cướp thị phần của Nga. Đó là lợi lớn.
Ngoài ra, việc này cũng cắt luôn thị trường dầu và khí của Nga sang EU, rồi Mỹ thế chân bằng dầu đá phiến. Các công ty Mỹ cũng vợt lại nhiều.
Nếu Ukraine sụp đổ, Mỹ sẽ mất vai trò sen đầm quốc tế, đại ca của thế giới tự do và NATO. Lợi thì có lợi trước mắt, còn hại thì lâu dài. Muốn tiết kiệm tiền thì cứ rút hết quân khỏi Nhật, Hàn, Philippines, châu Âu… Đỡ tốn khối tiền đó, khéo tinh gọn được vài trăm ngàn lính đó!
Tác giả cũng khẳng định, hơn nữa, Trump không thể độc tài, ngay cả trong Đảng Cộng hòa, vẫn có nhưng tư tưởng khác, không dễ 1 tay che trời đâu.
Hoàng Anh – thoibao.de
